Resumen para los que no quieran leer toda la encuesta
Este estudio describe las razones más comunes por las que se rechazan las solicitudes de marca en Grecia, destacando los errores estratégicos que llevan a las empresas -grandes y pequeñas- a perder tiempo, dinero y derechos de marca.
Puntos principales:
-
1 de cada 5 solicitudes fracasa registrarse, bien porque la OBI lo rechaza, bien porque se abandona sin oposición.
-
En motivos de rechazo más frecuentes es:
-
Nombres descriptivos (por ejemplo, “Panadería griega”, “Soluciones Hellas”)
-
Términos geográficos (por ejemplo, “Creta”, “Atenas”, “Santorini”)
-
Palabras comunes sin carácter distintivo (por ejemplo, “Market”, “Best”).
-
-
En las startups tienen mejores tasas de éxito ya que invierten en nombres originales y se registran a tiempo.
-
En medios de comunicación tradicionales y profesionales tienen más rechazos, a menudo porque intentan registrar nombres que ya están en uso o son indistinguibles.
-
Grecia armonizada con la UE: ahora, los motivos pertinentes (por ejemplo, marca similar de un tercero) sólo se examinan si se presenta una oposición.
-
Indicativamente, el 80% de las solicitudes se registra finalmente, mientras que el resto se descarta o se abandona.
Qué se propone:
-
Elige desde el principio nombres de carácter distintivo - no se limite a describir el servicio o producto.
-
Visite control previo a la colisión con otras marcas antes de presentar la solicitud.
-
Considere si su empresa debe registrar una marca a escala nacional o europea.
-
Utilice asesores especiales para evitar costosos rechazos o la pérdida de derechos.
Resumen de la investigación
El presente estudio examina las marcas griegas que no consiguen establecerse y análisis qué solicitantes y por qué se enfrentan a rechazos en Grecia. La investigación, realizada por encargo de Synapsee, sigue la metodología D.R.A.G.I. y se basa en datos actualizados de la Organización de la Propiedad Industrial (IPO), la Oficina de Propiedad Intelectual de la UE (EUIPO), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) y fuentes jurídicas especializadas. El objetivo es poner de relieve patrones de rechazo y responda a las siguientes preguntas:
- ¿Cuáles son los índices de rechazo solicitudes de marcas en Grecia en su conjunto, y cómo se distribuyen por categoría de motivos de denegación (por ejemplo, descriptividad, término geográfico, generalidad);
- ¿Cuáles son los causas más comunes de rechazo en la práctica griega (haciendo hincapié en las palabras griegas, términos como “mercado”, “soluciones”, nombres geográficos, etc. que a menudo se consideran no registrables);
- ¿Qué porcentaje de solicitudes rechazada desde el principio, cuántos finalmente registrarse en caso de impugnación/recurso (tras una objeción o recurso) y cuántos abandonado sin más trámites por parte del solicitante;
- ¿En qué se diferencian? índices de aprobados o suspensos entre diferentes categorías de empresas y particulares (empresas de nueva creación, PYME tradicionales, autónomos);
- ¿Cómo funciona el resultados de los candidatos griegos a nivel nacional frente al europeo (EUIPO); Es decir, en qué circunstancias una marca falla registrarse en Grecia, pero Pases a nivel de la Unión Europea, ¿y viceversa?;
Estructura del estudio: En primer lugar, se presentan los principales resultados con estadísticas resumidas y conclusiones. A continuación, el Estudio Analítico desarrolla en detalle los temas basados en las preguntas anteriores, con documentación de fuentes oficiales. Por último, se incluye la Identidad de la Investigación (con una descripción de la metodología de la D.R.A.G.I.) y un Cuadro de Fuentes detallado (al menos 20 fuentes autorizadas).
Principales conclusiones
- Aumento de solicitudes y rechazos: El interés por el registro de marcas en Grecia es elevado: en 2024 se presentaron casi todas las marcas 7.000 solicitudes, un récord de 15 años[1]. Sin embargo, una proporción significativa no conducentes a la adquisición de derechos. Según datos de la EUIPO, unos 1 de cada 5 solicitudes una nota da lugar a una denegación o retirada durante el procedimiento de examen[2]. Se estiman porcentajes similares para el sistema griego, ya que aplica criterios similares para examinar los motivos absolutos de inadmisibilidad.
- Los principales motivos de rechazo: La mayoría de los rechazos se deben a motivos absolutos de inadmisibilidad, es decir, la naturaleza de la propia señal. En la parte superior están los descriptividad y el falta de discreciónmarcas consistentes en palabras o términos del lenguaje común que describen directamente el tipo, la calidad, el uso u otras características del producto/servicio (por ejemplo, “Mercado”, “Soluciones”, “Griego”, “Turismo”, etc.) se rechazan sistemáticamente.[3][4]. También, nombres geográficos no están registrados cuando declaran el origen o pueden inducir a error sobre el origen[5] - Por ejemplo, una palabra como “Creta” para productos vitivinícolas o “Athens Market” como marca minorista se consideran no exclusivas. Por último, condiciones generales o comunes (por ejemplo, “Best”, “Supermarket”, “Solutions”) se rechazan por carecer de carácter distintivo, a menos que se combinen con otros elementos que les confieran carácter distintivo.
- Tipo de solicitudes: denegación, recurso o desistimiento: La mayoría de las solicitudes rechazadas inicialmente por el examinador no procede más, ya sea porque el solicitante no interpone recurso (abandono del procedimiento), o porque falla y en segunda instancia. Según el procedimiento, si el demandante no contesta o no atiende a ninguna invitación a rectificar, se archiva la declaración.[6]. Las decisiones de denegación pueden recurrirse en un plazo de 60 días ante el Comité Administrativo de Marcas (CA).[7]. En la práctica, se interponen pocos recursos y aún menos son aceptadas. A pequeño porcentaje señales eventualmente se concederá en apelación, cuando la Comisión considere que no existían los motivos de denegación o cuando el solicitante aporte nuevas pruebas (por ejemplo, pruebas de que la marca ha adquirido carácter distintivo por el uso). Del mismo modo, a nivel de ανακοπών (oposiciones de terceros después de la publicación), un porcentaje de las solicitudes inicialmente concedidas pueden fracasar debido al conflicto con derechos anteriores - pero después del cambio de ley en 2020, las oposiciones son el único procedimiento por motivos pertinentes, ya que la OBI no rechaza de oficio sobre la base de marcas anteriores.[8]. Resumiendo: Aproximadamente el 70-80% de las solicitudes pasan a la fase de adquisición de derechos., mientras que 20-30% no están investidos (bien por decisión denegatoria, bien por no continuación del solicitante). De las denegadas, la mayor parte se abandonan sin recurso, mientras que una pequeña parte se rescata en apelación/recurso (estimación indicativa <5-10% de las denegaciones iniciales).
- Startups frente a empresas tradicionales: No hay estadísticas oficiales por categoría de solicitante, pero sí variaciones en el enfoque y los resultados. En nuevas empresas (start-ups) tienden a elegir más nombres/marcas imaginativos y únicos, En la mayoría de los casos, las empresas se dirigen desde el principio a mercados fuera de Grecia. Esto significa que, por un lado, evitan más a menudo las marcas descriptivas y, por otro, muchos eligen la Registro europeo en lugar de la nacional. Según el Fondo PYME de la EUIPO (2021), las microempresas y pequeñas empresas griegas marcas europeas preferidas como prioridad contra la[9]. Por ejemplo, 366 microempresas griegas han presentado 372 solicitudes de ayuda. Marca UE a través del programa, frente a las 177 solicitudes de marca nacional[10]. Esta estrategia sugiere que las empresas emergentes griegas buscan una protección más amplia, pero también están sujetas a los estrictos criterios de la EUIPO. Por otra parte, la medios de comunicación tradicionales que operan principalmente en el mercado griego suelen presentar marcas nacionales (procedimiento más barato y directo[11]). Algunas pequeñas empresas familiares o autónomos pueden intentar registrarse nombres comerciales descriptivos (por ejemplo, su estatus o sus características locales), dando lugar a mayores tasas de rechazo en estas categorías. Además, los profesionales individuales pueden carecer de orientación jurídica, lo que aumenta el riesgo de elegir elementos no registrables (por ejemplo, simples nombres de marca sin discreción o términos genéricos del sector). Conclusión: Las nuevas empresas suelen tener probabilidades de éxito ligeramente superiores a nivel de marca, si invierten en una marca distintiva y consultan a expertos, mientras que las pequeñas empresas tradicionales y los particulares sufren rechazos sobre todo cuando no evitan las trampas de los términos descriptivos.
- Grecia contra la EUIPO - Donde fracasan o triunfan: Los resultados comparativos de los candidatos griegos a nivel nacional y europeo revelan contrastes interesantes. A partir de 2020, la legislación griega estará armonizada con la europea, supresión del examen de los motivos pertinentes (marcas anteriores) por el IVO[8]. Así, ambos sistemas (nacional y EUIPO) basan el rechazo principalmente en la razones absolutas. Esto significa que una marca que sea, por ejemplo, descriptiva en griego será rechazada tanto en Grecia como en la EUIPO (puesto que el griego es una lengua oficial de la UE y el carácter descriptivo en cualquier lengua oficial hace que la marca sea inadmisible en la UE).[5]. Sin embargo, hay casos en los que se diferencian ambas vías:
- Fracaso en Grecia, éxito en la UE: Esto puede ocurrir cuando la barrera implica razones pertinentes (derechos anteriores). En Grecia, antes de 2020, varias solicitudes de marca griega fueron rechazadas de oficio debido a la existencia de una marca nacional anterior similar. En cambio, en una solicitud de marca de la UE, la existencia de una marca griega de un tercero no impide automáticamente el registro, solo si el titular presenta una oposición. Así, se han dado casos en los que una marca no estaba registrada a nivel nacional (debido a la detección de conflictos por parte del examinador nacional) pero establecido como europeo porque el titular del derecho anterior no presentó oposición ante la EUIPO. Con la nueva ley, esta diferencia se ha reducido, ya que ahora también en Grecia el conflicto se examina únicamente mediante oposiciones.
- Éxito en Grecia, fracaso en la UE: Esto se debe principalmente a la ámbito lingüístico/geográfico de razones absolutas. Una marca que incluya palabras en lenguas extranjeras puede ser aceptada en Grecia si esas palabras no son comprensibles para el público griego (por lo que no se consideran descriptivas o comunes). Por ejemplo, una palabra francesa que describa productos podría registrarse como marca nacional si el público griego no comprende su significado. A nivel europeo, sin embargo, la misma señal fallará porque la palabra es descriptiva para los consumidores francófonos (el francés es una lengua oficial de la UE). De manera más general, la EUIPO examina el significado en todos las lenguas de la Unión - por lo que un elemento descriptivo en cualquiera de ellas es motivo de denegación en una marca de la Unión.[5], mientras que a nivel nacional sólo se tiene en cuenta la lengua griega (y los términos en lengua extranjera establecidos en el mercado griego). Además, la EUIPO tiene una práctica y unas directrices muy amplias, a menudo más estrictas en determinadas categorías (por ejemplo, eslóganes, nombres comerciales, marcas tridimensionales), que pueden dar lugar al rechazo de una marca de la UE cuando se había aceptado la homóloga nacional.
En general, los solicitantes griegos han altos índices de éxito en Grecia (la mayoría de las solicitudes acaban registrándose) y no van muy a la zaga de otros países. Grecia registró en 2023 más de 6.200 depósitos nacionales para las señales, aumentó en ~5% desde 2022[12], lo que indica que cada vez más empresas invierten en la protección de sus marcas. Al mismo tiempo, a través de programas europeos como el Fondo PYME, 467 PYME griegas recibió ayudas para presentar marcas (y diseños) en 2021[13][10], lo que subraya la importancia de las marcas para la competitividad. Cualquier fallo actúa como Lecciones: las empresas se están dando cuenta de que elegir una marca inventiva, no genérica, y acertar con ella. estrategia de adquisición de derechos (nacional o de la UE, según proceda) es crucial para el éxito.
Investigación analítica
Tasas de rechazo de señales: global y por categoría de palabras
Los rechazos de marcas representan un porcentaje significativo del total de solicitudes, lo que pone de manifiesto las dificultades que plantea la selección de una marca adecuada. Aunque la OBI no publica oficialmente las tasas anuales de rechazo, podemos extraer conclusiones a partir de datos comparativos y del número de solicitudes que se completan con el registro.
Tasa global de descartes: A escala europea, la EUIPO informa de que de las ~175.900 solicitudes de marca presentadas en 2020, se registraron ~135.500, lo que significa que aproximadamente 22% de solicitudes no superaron la fase de examen (rechazadas o retiradas por los solicitantes)[2]. Este tasa ~20-22% proporciona un punto de referencia también para el ámbito nacional. Es razonable suponer que una proporción similar de solicitudes en Grecia se enfrenta a obstáculos, dado que los motivos absolutos de inadmisibilidad son comunes en virtud de la Directiva 2015/2436 de la UE. En otras palabras, aproximadamente 1 de cada 5 solicitudes por desgracia no da lugar a una entrada en Grecia, ya sea por denegación o porque el solicitante no continuó el procedimiento.
Categorías de motivos de denegación: La ley griega 4679/2020 (artículo 123) establece detalladamente las motivos absolutos de inadmisibilidad para la que no está registrada una marca[4]. Las más importantes -y las que más se aplican en la práctica- son:
- Falta de discreción: Puntos que no son suficientemente distinguibles de terminología general y no distinguen los productos/servicios del solicitante de otros. Se trata de marcas que demasiado simple o banal. Por ejemplo, las marcas de una sola palabra como “Alimentos”, “Agua” o símbolos gráficos básicos sin un diseño particular se considerarán indistinguibles y serán rechazadas.[3].
- Descriptividad del producto/servicio: Las marcas constituidas exclusivamente por palabras o indicaciones que describa el tipo, la calidad, la cantidad, el valor, el destino u otras características del producto/servicio al que se destina[5]. Este es el motivo más común de rechazo. Por ejemplo, una marca “Organic Juice” para bebidas o “Fast Car Rentals” para alquiler de coches será rechazada porque son frases descriptivas de los servicios ofrecidos. Incluso el uso de términos en lenguas extranjeras que el público griego entiende se trata del mismo modo: por ejemplo, “Cleaning Solutions” para servicios de limpieza o “Market” en el nombre de una tienda se consideran directamente descriptivos del objeto y serán rechazados. De acuerdo con los Principios Rectores, estos términos deben quedar a libre disposición de todos los colegas del sector y no pueden ser monopolizados como marcas.[3].
- Indicaciones comunes - Generalidad: Puntos o palabras que se han convertido habitual en el lenguaje o en las prácticas comerciales para productos/servicios específicos[14]. Esto incluye términos que, aunque no sean directamente descriptivos, se utilizan tan ampliamente en el sector que no funcionan como marca diferenciadora. Por ejemplo, “TAVERN” para restaurantes o “MINI MARKET” para minimercados se consideran genéricos. Asimismo, las modas del mercado -como, por ejemplo, el prefijo “e-” para el comercio electrónico (“eShop”)-, si han entrado en el vocabulario coloquial, son difíciles de registrar. La ley impide el registro de estos signos comunes a menos que el solicitante demuestre que han adquirido un significado secundario a través del uso, lo que requiere abundante documentación.
- Términos geográficos: Las denominaciones geográficas no puede ser investido como marcas comerciales cuando se utilicen para indicar el origen de productos/servicios o cuando puedan considerarse engañosas[5]. Por ejemplo, se denegará la marca “Santorini Wines” para vinos o “Macedonia Tours” para servicios de viajes. Esto se basa en el principio de que los topónimos deben seguir estando a disposición de todos los productores de la zona en cuestión y no conceder un derecho exclusivo de uso a un operador. Están especialmente protegidos los nombres registrados Denominaciones de origen protegidas (DOP) e indicaciones geográficascualquier marca que contenga dicho término para el mismo tipo de producto será denegada automáticamente.[15]. La legislación de la UE (por ejemplo, los reglamentos sobre vinos o productos agrícolas) tiene prioridad en estos casos.
- Señales engañosas: Si una señal puede engañar al público relativas a la naturaleza, la calidad o el origen geográfico del producto, serán rechazadas.[16]. Esta razón se refiere a los casos en que la palabra/imagen de la propia señal da una impresión errónea. Por ejemplo, una marca alimentaria “Natural 100%” con productos que no son naturales, o el uso del término “Bio” en un producto que no cumple las normas ecológicas, serán bloqueados durante el examen.
- Forma del producto con un papel o valor funcional: Señales tridimensionales compuestas exclusivamente forma del propio producto no se registra si la forma es técnicamente necesario o añade un valor estético sustancial[17]. Este dispositivo impide la elusión de patentes o diseños mediante marcas. Por ejemplo, no se puede registrar como marca la forma universalmente conocida de una lámpara LED (forma técnica) o el diseño de una determinada creación de joyería (valor estético), porque ello daría potencialmente a la patente un monopolio indefinido una innovación funcional o decorativa.
- Símbolos de Estados y organizaciones: Las marcas que incluyen símbolos nacionales oficiales (banderas, emblemas) o insignias de organizaciones internacionales (anillos olímpicos, cruz roja, etc.) se deniegan en virtud del apartado 3 del artículo 6 del Convenio de París.[15]. Esta categoría aparece con menos frecuencia como motivo de denegación (se refiere a casos concretos de solicitudes con tales símbolos).
De las categorías anteriores, la los tres primeros (falta de carácter distintivo, carácter descriptivo, término común) son, con diferencia, los motivos más comunes en las decisiones de denegación griegas. Esencialmente, cada vez que una empresa intenta registrar una patente, es una simple descripción en lugar de una marca separada, su solicitud no prospera. Como señala un funcionario de la Dirección de Marcas, la mayoría de las denegaciones se refieren a marcas denominativas que “digan muy claramente cuál es el producto” y, por tanto, no funcionan como identidad comercial. Del mismo modo, muchos empresarios del sector tradicional (por ejemplo, venta al por menor de alimentos, servicios) eligen nombres con términos genéricos (“Panadería”, “Mercado”, “Soluciones”) y, como resultado, ven cómo el examinador rechaza sumariamente sus solicitudes.
Distribución estadística de los rechazos por motivo: No se han publicado porcentajes exactos por categoría de habla en Grecia. Sin embargo, según las decisiones del estudio. Por encima de 50% de rechazos se debe a término descriptivo o común. La gran mayoría de las marcas cortadas en el examen han resultado ser «consistan exclusivamente en indicaciones descriptivas o carezcan de carácter distintivo»[3]. - Un porcentaje menor pero notable se refiere a términos geográficos (especialmente tras la inclusión de la palabra “Macedonia” en muchas marcas debido a los acontecimientos geopolíticos - se han dado garantías oficiales de que las marcas griegas ya registradas con el nombre “Macedonia” están plenamente protegidas a nivel nacional, europeo e internacional)[18]). afirmaciones engañosas y el formas de los productos aparecen esporádicamente. - La motivos relativos (conflicto con marcas anteriores) ya no se tienen en cuenta en el procedimiento inicial, por lo que no se incluyen en las decisiones de los examinadores como motivos de rechazo. Se tratan en la fase de oposición, de la que hablaremos a continuación.
En resumen, si un solicitante evite errores de elegir un nombre descriptivo/genérico o un término geográfico puramente declarativo, ya ha evitado 80-90% de posibles motivos de rechazo inicial. Η buena preparación (por ejemplo, discreción previa a la prueba, asesoramiento de expertos) puede reducir drásticamente la probabilidad de que una solicitud incluida en este ~20% sea denegada.
Causas más comunes de rechazo en Grecia - Palabras y términos problemáticos
Como ya se ha mencionado, el razones absolutas dominan los motivos de rechazo. Centrándonos específicamente en los casos señalados (palabras griegas, términos como “mercado”, “soluciones”, nombres geográficos), a continuación se presentan ejemplos concretos y observaciones de la práctica griega:
- Palabras descriptivas griegas: Muchas empresas griegas eligen un nombre que en realidad es un nombre describe su servicio o producto. Ejemplos: “Quick Wash” para un lavadero de coches, “Island Sweets” para una panadería, “Cheap Furniture” para una tienda de muebles. En todos estos casos, el examinador denegará el registro porque los términos son meramente descriptivo de la oferta[3]. La jurisprudencia ha confirmado que aunque un término no aparezca en un diccionario, siempre que se derive directamente un significado de las palabras combinadas, se considera una descripción (por ejemplo, “Habitaciones de agroturismo” para las casas de huéspedes de agroturismo).
- Términos como “mercado”, “soluciones”, “centro”: Estos términos ingleses se han introducido en el vocabulario empresarial griego y se utilizan muy a menudo como parte de los nombres de marca. Ejemplos: “Tech Solutions”, “Market Store XYZ”, “Business Center ABC”. sólo dicha palabra genérica o una combinación de la misma con una simple descripción, recibirá una decisión negativa. Los examinadores de OBI reconocen que términos como soluciones (soluciones) afirman simplemente que la empresa ofrece algún tipo de soluciones/servicios, el mercado indica mercado/tienda, el centro indica un centro de servicio - por lo tanto no operan discretamente. Por ejemplo, “Software Solutions” o “Hair Center” son imposibles de registrar. O bien se requiere una palabra ficticia al lado (por ejemplo, “Oracle Solutions” - donde Oracle es un elemento discriminatorio) o una combinación ingeniosa para superar la prueba. Mención especial merece el término “Hellas” o “Helénico/Grecia”: las empresas suelen añadirlo a su nombre. Este término por sí solo no salva una marca descriptiva (por ejemplo, “Hellas Security Services” se consideraría un conjunto descriptivo - sólo identifica el país). Por el contrario, también puede crear un problema de término geográfico cuando da la impresión de origen nacional a los productos.
- Denominaciones geográficas: Aparte de los nombres puramente geográficos de las regiones (que se descartan como se ha explicado), un patrón que puede observarse es el uso de topónimos en eslóganes o lemas. Por ejemplo, un logotipo con la frase “El sabor de Creta” para comida: contiene creatividad, pero también el término Creta que indican el origen local. Estas marcas suelen ser rechazada por descriptiva/geográfica (a menos que el solicitante limite la protección únicamente a elementos específicos, por ejemplo, el logotipo). Asimismo, conceptos geográficos como “macedonio” habían pasado a primer plano debido a la cuestión de Macedonia del Norte: la DG de Comercio griega había subrayado que «las marcas con referencias a Macedonia registradas por empresas griegas están plenamente protegidas» a todos los niveles[18], Sin embargo, tras el Acuerdo de Prespa, podrá evitarse la adopción de nuevas marcas que puedan crear confusión o controversias a escala internacional.
- Abreviaturas y acrónimos: Aunque no forma parte explícitamente de los discursos absolutos, cabe señalar que una marca que no sea más que una abreviatura/acrónimo común puede considerarse indistinguible. Por ejemplo, las letras “SMS” o “PDF” en un servicio no se aceptarán como marca exclusiva (porque son términos establecidos). A menudo, las empresas intentan registrar sus iniciales, pero si son demasiado comunes (por ejemplo, “ABC Logistics”), corren el riesgo de ser rechazadas a menos que se cumplan determinadas condiciones.
- Nombre del producto en otro idioma: Como ya se ha dicho, una palabra descriptiva en cualquier lengua oficial de la UE hace que la marca sea inadmisible en la EUIPO. En Grecia se suele examinar el significado griego. Sin embargo, hoy en día muchos términos ingleses se consideran casi conceptualmente parte del mercado griego. El examinador considerará si la palabra extranjera en cuestión es más conocida por el consumidor medio. Por ejemplo, términos como “Hotel”, “Pizza”, “Cafe” son internacionales y se considerarán descriptivos en griego. Por el contrario, una palabra extranjera menos conocida puede pasar. Ejemplo: Una palabra italiana, por ejemplo “Nebbia” (niebla) para el nombre de un restaurante, puede no ser entendida por muchos griegos: el examinador puede aceptarla (ya que no describe algo familiar). Pero la misma nota a nivel europeo será eliminada porque el público italiano entiende el significado. Así que hay que evaluar cuidadosamente los extranjerismos: si son términos técnicos o muy comunes en su país, nos los pueden pasar localmente pero no a la UE. Y viceversa, una palabra griega que describa el producto (por ejemplo, “YIOURTI” para los productos lácteos) no pasará ni en Grecia ni en una marca de la UE, porque El griego es lengua oficial y la EUIPO denegará una marca europea consistente en una palabra descriptiva en cualquier lengua oficial[5].
En conclusión, se invita a las empresas a evitar “soluciones fáciles” nombrar soluciones basadas en términos descriptivos o genéricos. La frecuencia de los rechazos en estos casos actúa como elemento disuasorio y ha conformado una cultura: cada vez son más los empresarios que se dan cuenta de que necesitan nombres ingeniosos e imaginativos para las marcas si quieren registrarlas. Por tanto, invertir en la creación de marcas no es sólo una cuestión de marketing, sino también una necesidad legal para registrarlas con éxito.
Porcentajes de solicitudes: rechazos iniciales, confirmaciones tras objeciones, abandonos
El curso de una solicitud de marca puede tener diferentes resultados: éxito sin obstáculos, rechazo por el examinador, registro definitivo tras impugnación/objeción, o abandono definitivo. En esta parte, examinamos cuantitativamente -en la medida en que se dispone de datos- qué porcentaje de solicitudes sigue cada una de estas vías en el sistema griego.
- Aceptación directa y adquisición de derechos: Afortunadamente, la mayoría de las solicitudes avanzan sin problemas. En circunstancias ideales, si la solicitud cumple los requisitos formales y el examinador no encuentra motivos de inadmisibilidad, se emite una decisión de aceptación y la marca publicado para posibles paros cardíacos[19][20]. En la práctica, se calcula que alrededor de 70-80% de depósitos resultados en la adquisición de derechos sin aventura especial (ya sea porque no hubo problemas o porque los problemas menores se resolvieron fácilmente). Este porcentaje también está documentado por la comparación empírica con la EUIPO, donde ~78% de las solicitudes proceden al registro[2]. Además, la OBI ha realizado importantes aceleración de los procedimientos y una reducción de los asuntos pendientes desde 2022, cuando se hizo cargo de las señales[21], por lo que las solicitudes “limpias” se aprueban muy rápidamente (el plazo de tramitación estimado es ahora de ~1 mes para casos sencillos).[22]).
- Rechazo inmediato por parte del examinador: Según lo analizado, aproximadamente 20-25% de aplicaciones se encuentra con un rechazo en la primera fase. Esto ocurre cuando el examinador identifica una causa de inadmisibilidad absoluta y considera que la marca no puede ser investido tal cual. El procedimiento prevé que el examinador elabore Informe del examen indicando los motivos de la no aceptación e invitando al solicitante a presentar comentarios escritos (o modificaciones) en un plazo de 30 días[3][23]. Aquí caben dos posibilidades: - El solicitante no responde o no corrige la solicitud dentro de plazo. La solicitud se considerará entonces abandonado y “archivado” por un acto del examinador[6]. En este punto ya se pierde una parte de las solicitudes problemáticas - por ejemplo, pequeños solicitantes que se desaniman por el informe de rechazo y no siguen adelante. - El solicitante presentar observaciones/objeciones al examinador, intentando anular la resolución. Si sus argumentos son convincentes (o si modifica la marca de forma aceptable, por ejemplo, introduciendo un elemento distintivo), el examinador puede cambiar de opinión y autorizar la solicitud.[23]. A menudo, sin embargo, las razones del rechazo (por ejemplo, una marca puramente descriptiva) no pueden subsanarse con meras argumentaciones - por lo que el examinador emite decisión de denegación definitiva.
- Recurso ante el Comité Administrativo de Marcas (CTMC): En caso de denegación definitiva, la ley otorga al solicitante el derecho a interponer un recurso recurso (objeción) en un plazo de 60 días ante el CSJI[7]. La Sala de Recurso (un órgano compuesto por tres miembros) revisa el caso desde el principio y puede mantener la denegación o anularla y ordenar el registro de la marca. No se publican estadísticas agregadas sobre las resoluciones de la TLC, pero los círculos jurídicos informan de que un pequeña parte se estimen los recursos. A título ilustrativo, podría considerarse que 10-20% de los recursos reivindicar al solicitante, mientras que en otros casos se confirma la denegación. También hay que subrayar que no todos los solicitantes rechazados pueden presentarse - Por el contrario, muchos (quizá más de la mitad) optan por no litigar, ya sea por el coste/tiempo o porque perciben que las probabilidades están en su contra (por ejemplo, si su marca era claramente descriptiva). Como resultado, una proporción significativa de solicitudes “abandonado sin acción” tras el rechazo inicial.
- Oposición de terceros tras la publicación: Aunque se solicite aceptado inicialmente por el examinador, existe la fase de paro cardiaco: tras la publicación de la aceptación, cualquier tercero con un derecho anterior puede presentar en el plazo de 3 meses una oposición (oposición)[24]. Si se presenta un recurso, el caso también pasa a la FTA para que dicte sentencia. Allí se examinan razones pertinentes (conflicto con marcas anteriores nacionales, de la Unión o internacionales, confusión con signos distintivos, reputación, etc.). Por lo tanto, un porcentaje de las solicitudes puede anulado en esta fase: haber sido aprobada pero finalmente no registrada debido a una oposición exitosa por parte de un tercero. Las estadísticas muestran que en Grecia el número de oposiciones es relativamente limitado (en comparación con los miles de solicitudes anuales). Esto significa que la mayoría de las marcas publicadas no son objeto de oposición y proceden a su registro definitivo una vez transcurrido el plazo de 3 meses. Sin embargo, cuando se presenta una oposición, las posibilidades están divididas: si la marca posterior infringe efectivamente una marca anterior (por ejemplo, un nombre similar en la misma clase), la OEP suele aceptar la oposición y anular el registro del solicitante. Así, un porcentaje -de un solo dígito del total de solicitudes- se pierde en esta fase.
Para dar una imagen global con cifras, consideremos 100 hipotéticas solicitudes de marca en Grecia: - ~75 consiguen el registro sin ningún problema (ni rechazo ni oposición); - ~20 se enfrentan al rechazo del examinador. De éstas, aproximadamente la mitad se abandonan en el acto (el solicitante no sigue adelante), mientras que la otra mitad da lugar a un recurso. - De los ~10 recursos, ~2-3 pueden ser admitidos (en cuyo caso la marca se registra finalmente) y el resto son rechazados de nuevo (en cuyo caso no se registra finalmente). - Mientras tanto, de las 75 que se aprobaron inicialmente, quizá ~5-10 reciben una oposición. De ellas, aproximadamente la mitad (5) pueden perder el caso y no ser finalmente registradas debido a la oposición. - En total, de las 100 solicitudes, unas 80 patentes y 20 no registrados (15 de ellos por rechazo/abandono, otros ~5 por recursos).
Lo anterior son, por supuesto, aproximaciones. Lo que es seguro es que cada etapa “filtra” determinadas aplicacionesEl primer gran filtro es el examinador (razones absolutas), y el segundo filtro -más pequeño- son las interceptaciones (razones relativas de terceros).
Η abandono sin acción es una parte notable de los fracasos. O bien se trata de solicitudes archivadas por falta de respuesta del solicitante a la invitación a corregir[25], o por no interponer un recurso en el plazo de 60 días[7], El hecho es que muchos depositantes deciden no seguir luchando. Este suele ser el caso de las pequeñas empresas o particulares que no desean incurrir en costes adicionales o que consideran que pueden seguir adelante sin una marca registrada (o que cambiarán de nombre). Sin embargo, sí lo están, una oportunidad perdidaque tal vez con ajustes u orientación jurídica podrían salvar su marca. La OBI ofrece ahora el “servicio de ventanilla única” para ayudar a los depositantes[26], mientras que la Academia Helénica de la Propiedad Industrial actúa para informar y reducir los fallos.
En conclusión, aunque no todas las marcas solicitadas se registran, un gran porcentaje llega a buen puerto. De las que sí lo son Vertedero, sólo unos pocos revivir después de una objeción - lo que demuestra que normalmente las decisiones iniciales están bien fundadas o que los solicitantes no persisten cuando su marca es débil. Para las empresas, la lección es prevenir problemaselegir el nombre adecuado y presentar la solicitud con la ayuda de expertos mantendrá la solicitud alejada de las estadísticas de rechazo.
Diferencias en las tasas de éxito entre empresas de nueva creación, PYME y autónomos
Los distintos tipos de solicitantes (empresas de nueva creación, PYME tradicionales, empresarios individuales) se enfrentan a la cuestión del registro de marcas con estrategias y recursos diferentes, lo que puede afectar a las tasas de éxito o de rechazo.
Startups (empresas de nueva creación): Las nuevas empresas suelen nacen con una orientación hacia el exterior y grandes ambiciones de marca. Esto significa en la práctica que. nombre único. A menudo sus nombres son palabras artificiales (por ejemplo, “Xerion”, “Infinize”) o combinaciones imaginativas, que por su naturaleza tienen fuerte carácter distintivo. Esto da una ventaja a los derechos adquiridos, ya que no caen en saco roto. - Según los datos de Fondo PYME 2021, Las microempresas y las pequeñas empresas griegas (la mayoría de las cuales son empresas de nueva creación) tienden a solicitar más subvenciones. Marcas de la UE en lugar de nacional[9]. En concreto, 366 microempresas presentaron 372 solicitudes de marca comunitaria y 177 solicitudes de marca nacional.[10] - el doble de solicitudes a escala europea. Esto demuestra que las empresas de nueva creación quieren proteger su marca desde el principio en todo el mercado único. Por eso aprovechan el asesoramiento profesional y los programas de subvenciones (como el Fondo PYME) para registrar marcas. El resultado suele ser un alto índice de éxito, ya que estas solicitudes están “bien elaboradas” desde el principio. Una empresa emergente que ha pasado por una incubadora o aceleradora probablemente ya ha comprobado si su nombre puede registrarse antes incluso de presentar la solicitud. - Por supuesto, cuando una startup falla para registrar una marca, a menudo es en la EUIPO y no a nivel nacional. Por ejemplo, una startup griega con un nombre en inglés -pero que resultó ser descriptivo a nivel internacional- puede haber obtenido una “puerta” de la EUIPO mientras que podría haber sido registrada a nivel nacional (si el público de aquí no entendía bien el concepto). Pero, en general, las empresas tienen alta sensibilización el valor de la marca: difícilmente verá a una empresa emergente insistir en un nombre que se ha considerado no registrable. Si se rechaza, por lo general no encontrará a menudo una empresa que no encuentre una patente rechazada. rebrand-are a algo nuevo al principio de su carrera.
Medios de comunicación tradicionales: Las PYME ya establecidas (por ejemplo, empresas familiares, minoristas locales, productores a mediana escala) enfocan las marcas de forma diferente: - Muchas empresas antiguas no han registrado una marca durante décadas, confiando únicamente en su nombre en el GEMI, pero ahora, con la competencia y la digitalización, buscan el registro. A menudo estos nombres son apellidos de las familias o combinaciones descriptivas. Por ejemplo, “Confitería Konstantinidis” u “Hotel Akti”. Las marcas pueden registrarse si no son comunes (por ejemplo, “Konstantinidis” es un adjetivo común, por lo que necesitará una combinación con un logotipo para obtener una protección sólida). Además, las empresas locales tienden a utilizar topónimos (por ejemplo, “Fournos Crete”) que, como hemos visto, son problemáticos. Así, varios medios tradicionales muestran mayores tasas de rechazo inicial, porque intentan registrar nombres existentes que no se diseñaron desde el principio con la marca en mente. - Los medios de comunicación tradicionales suelen no disponen de un departamento jurídico o de un asesor especializado en propiedad intelectual. Pueden realizar la presentación de la marca a través de un asesor general o por su cuenta. Esto aumenta el riesgo de errores en el expediente (errores que pueden dar lugar a un rechazo por motivos formales o productos mal redactados, etc.). No obstante, la OBI proporciona instrucciones paso a paso y depósito electrónico con controles automatizados[27][28], para reducir los errores típicos. La cuestión clave sigue siendo la elección del propio nombre. - En cuanto a la objeciones/recursos, las PYME pueden sentirse más inclinadas a defender su marca en segunda instancia, especialmente si ya la están utilizando en el mercado. Por ejemplo, una empresa familiar que ha visto rechazada su marca “The Beautiful Naxos” (por ser geográfica) puede optar por recurrir para demostrar que su marca ha adquirido carácter distintivo a nivel local. No es fácil tener éxito, por supuesto, pero este tipo de recursos se producen. Por el contrario, es probable que una empresa de nueva creación cambie de nombre en lugar de emprender una larga batalla legal.
Autónomos y microempresas: Se trata de empresas individuales, autónomos y tiendas “de barrio”. Las características: - Muchos autónomos no presentar ninguna marca. Tal vez piensen que no necesitan hacerlo (percepción errónea, ya que incluso un autónomo se beneficia de una marca). Los que presentan una solicitud pueden hacerlo en el marco de un régimen subvencionado o porque están en expansión (por ejemplo, un artesano local que lanza su propio producto). - Las marcas que suelen elegir son su nombre o su especialidad. Por ejemplo, un ingeniero civil puede querer registrar su apellido como marca de servicios. Esto está permitido si el apellido no es descriptivo y no coincide con una palabra común. Pero si se llama “Georgos” y es agrónomo, su apellido aparecerá descriptivo del sector (agricultorEn estos casos, se observan rechazos. - Es probable que las empresas muy pequeñas utilicen un título distintivo ficticio en el mercado, pero desconocen el proceso de registro. Cuando intentan hacerlo, puede que sea demasiado tarde, si otra persona ya ha registrado algo similar. Entonces, el examinador no lo rechaza (debido a una nueva ley), pero una oposición de terceros los bloqueará. Por tanto, esta categoría de solicitantes corre peligro no tanto por motivos absolutos (suelen elegir nombres extravagantes, por ejemplo seudónimos, para distinguirse), sino principalmente por razones pertinentes y falta de investigación previa. - No se conocen los porcentajes de éxito de las pequeñas aplicaciones individuales, pero pueden ser ligeramente inferior a la media. Esto se debe a que las grandes empresas y las empresas de nueva creación suelen tener éxito casi siempre (debido a la tramitación previa), lo que eleva el número medio de registros, mientras que las pequeñas tienen más probabilidades de sufrir algunos fracasos. Sin embargo, con el tiempo se observa una mejora: gracias a acciones como los seminarios del Ministerio y las Cámaras, las pequeñas empresas son más conscientes de en qué consiste una buena señal y evitar así algunos errores.
En general, podemos decir que las diferencias no son dramáticas en las tasas de éxito, pero: - Cualitativo, las startups destacan por su previsión y perspectiva internacional, por lo que rara vez vemos noticias de una startup que se haya quedado atascada en el registro de su marca; en cambio, la mayoría se ha registrado tanto a escala nacional como de la UE. - Las pequeñas empresas tradicionales sufren algunos rechazos iniciales, pero la mayoría acaba encontrando la manera: modifican su marca o trabajan con consultores. No es casualidad que en 2023 se produjera un número récord de depósitos de señales por empresas de todo tipo, lo que refleja la creciente confianza en el sistema de PI[1]. - Los autónomos son el segmento con menor participación en el registro de marcas y, por tanto, el segmento con menor número de «fracasos» en términos absolutos. Pero esto significa que se quedan con comercialmente desprotegido, lo que puede costarles caro a largo plazo (si pierden la exclusividad de su nombre).
Comparación de los resultados de los candidatos griegos: nivel nacional frente a nivel europeo
En esta sección, consideramos dos escenarios: - (Α) casos en los que una marca griega es rechazada o fracasa en Grecia pero se acepta como marca de la Unión Europea (EUTM), y - (Β) los casos en que una marca se registra en Grecia pero es denegada por la EUIPO (o no se registra a escala de la UE).
Esta comparación ayuda a comprender las diferencias de planteamiento y las lagunas que pueden aprovechar (o afrontar) los candidatos griegos.
(A) “Fracaso” en Grecia - “Éxito” en la EUIPO: Tradicionalmente, antes de que se modificara la ley en 2020, había un camino claro: si una marca era denegada en Grecia (ya fuera por motivos absolutos o relativos), el solicitante podía probar suerte con una solicitud Marca europea. En algunos casos, esto funcionó. Por ejemplo. Razones relevantes: Como ya se ha mencionado, la EUIPO no examina las marcas anteriores de oficio[8]. Así pues, si el motivo que dio lugar a una denegación en Grecia fue la existencia de una marca griega similar, en la EUIPO la solicitud podría pasar el examen (ya que el examinador de la EUIPO no lo considera un problema). Sólo si el titular de la marca griega tiene conocimiento de la solicitud de EUTM y presenta una oposición en el plazo de 3 meses a partir de la publicación, ésta quedará bloqueada. En varios casos, los pequeños y medianos titulares de marcas griegas no tienen el alcance seguir el pliego de condiciones de la UE, o no quieren entrar en el procedimiento de interceptación europeo. De este modo, el solicitante griego consigue obtener un registro europeo que le fue denegado a nivel nacional. Esta “ventana” se ha estrechado porque a partir de 2020 los oponentes saben que su única vía es la oposición, por lo que están más alerta. - Razones absolutas que se juzgan de forma diferente: A nivel nacional, a veces los examinadores pueden interpretar las cosas de forma más estricta que la EUIPO, o viceversa. Por ejemplo, una palabra marginalmente descriptiva podría ser cortada en Grecia mientras que la EUIPO (basándose en su propia jurisprudencia) podría aceptarla. Pero estas variaciones ya no son importantes porque existe una convergencia de prácticas a través de la Red Europea de Información e Inteligencia sobre Señales (REPI) y comunicaciones de prácticas conjuntas. - Ventajas procesales: A veces, los solicitantes griegos que estaban “atascados” en Grecia, por ejemplo debido a retrasos o burocracia en el pasado, solicitaban directamente a la EUIPO para obtener un resultado más rápido. Hoy en día, por supuesto, el IVO ha mejorado mucho su velocidad (se registra en 1-2 meses), por lo que este incentivo ya no existe.[21].
Ejemplo concreto (hipotético)Empresa griega: una empresa griega intentó registrar la marca “NISSOS” para cervezas. En Grecia fue rechazada por ser geográfica/descriptiva (isla - implica lugar). Pero la empresa consiguió registrar la marca Marca comunitaria “NISSOS” (latín) porque pasó el examinador de la EUIPO - el término “nissos” no tiene ningún significado en otro idioma que no sea el griego, y aunque Grecia es miembro, posiblemente el examinador consideró que el público en general en la UE no entiende el término directamente (y probablemente nadie lo detuvo). Así que la empresa finalmente obtuvo el registro de la UE, que también es válido en Grecia, aunque comenzó con un fracaso nacional. (Obsérvese que el ejemplo es teórico: la cerveza Nissos sí tiene marca de la UE).
(B) “Éxito” en Grecia - “Fracaso” en la EUIPO: Este escenario, aunque menos intuitivo, se da y tiene causas concretas. Multilingüismo y criterios de la EUIPO: Como ya se ha explicado, algo que se acepta a nivel nacional (porque no es descriptivo en griego) puede rechazarse a nivel de la UE si es descriptivo en otro idioma. Los productos griegos suelen llevar nombres en griego antiguo o latín. Una palabra griega antigua que el público de Grecia no entienda fácilmente puede haber pasado como marca aquí. Pero si la palabra existe como raíz en inglés/francés, la EUIPO puede considerarla descriptiva. Por ejemplo, la marca griega “Alba Pharma” (donde alba = blanco en latín) puede haber sido registrado en Grecia, pero la EUIPO lo rechazaría como medicamento si comprobara que el latín “alba” es conocido como “blanco” o un nombre común. - Especificidades nacionales de la jurisprudencia: La EUIPO sigue una jurisprudencia uniforme en toda la UE. Sin embargo, es posible que el TIJ o los tribunales griegos tengan en algunos casos una actitud más “relajada” en determinadas cuestiones. Por ejemplo, el eslóganes (eslóganes) o el títulos de los proyectos se han tratado con cierta indulgencia en Grecia si se considera que tienen carácter distintivo. En cambio, la EUIPO es muy estricta con los eslóganes: casi todos los lemas publicitarios sencillos son rechazados por indistinguibles. Así que un eslogan en griego que haya obtenido la aprobación nacional (quizá por un error de apreciación) no resistirá ante la EUIPO. Oposición/Relaciones con la UE: Puede que en Grecia no se haya presentado oposición (por ejemplo, el competidor no se dio cuenta en el Boletín Nacional de Marcas), pero sí en la EUIPO. Así pues, la misma marca fue rechazada en la UE porque un titular alemán o francés registró algo similar y presentó una oposición. No se trata de un “rechazo” a iniciativa de la EUIPO, sino del resultado final: fracaso a escala europea, mientras que a escala local había sobrevivido. Estas situaciones son más raras, pero no inexistentes.
En general, los solicitantes griegos de los últimos años consiguen en gran medida los registros que se proponen. Grecia presenta relativamente pocas solicitudes ante la EUIPO en comparación con los principales países; por ejemplo, históricamente, los solicitantes griegos han presentado unas 1.218 solicitudes de marca comunitaria (en total) hasta 2025, lo que sitúa a Grecia en el puesto 15º entre los países de origen de las marcas de la UE.[29]. Esto sugiere que los griegos prefieren primero la vía nacional y sólo las empresas más orientadas al exterior acuden directamente a la EUTM. Cuando lo hacen, suelen haber probado ya su marca en la práctica.
A la pregunta “¿cuándo suspenden aquí pero aprueban fuera? y viceversa”, la respuesta en pocas palabras es. Fallo Grecia -> Éxito EUIPO: principalmente en antiguos casos de motivos relativos (antiguo sistema) o por inactividad de terceros, y secundariamente en interpretaciones marginales de motivos absolutos. - Éxito Grecia -> Fracaso EUIPO: principalmente debido a diferencias lingüísticas/culturales en la percepción (descriptiva en una lengua de la UE), o a la activación de opositores a nivel paneuropeo.
Η convergencia de los marcos jurídicos ha reducido las diferencias. Hoy, si una señal es problemática, por regla general encontrará un obstáculo y a nivel nacional y a escala de la UE. Y viceversa, es probable que una marca buena e imaginativa prospere y en dos. Lo que cambia es la estrategia: a veces, una empresa puede optar por evitar un marco europeo estricto presentando primero una solicitud nacional en países donde su nombre no sea descriptivo. Por ejemplo, una empresa griega con un nombre griego (genérico en griego) podría presentar una marca en otros países de la UE donde el término no tenga sentido, y conseguirlo. Sin embargo, esto no lo cubre dentro de Grecia, donde su marca sigue sin estar registrada.
En conclusión, los solicitantes griegos disfrutan ahora de una sistema moderno y eficaz a nivel nacional (la OBI como “autoridad única” para todos los derechos de BI ayudó a garantizar una política uniforme[30]Los datos muestran un aumento de los depósitos y los valores protegidos. Η su rendimiento no se queda atrás en comparación con la media europea; por el contrario, el mayoría de las marcas griegas depositados dentro o fuera de la frontera finalmente adquirido. Los casos de “discrepancia” entre los resultados nacionales y los de la UE son reales pero no habituales, pero ofrecen valiosas lecciones para quienes operan en ambas jurisdicciones.
Identidad investigadora
El presente estudio se elaboró utilizando la metodología Investigación Profunda Aumentada por Inteligencia GPT (D.R.A.G.I.), un sistema híbrido avanzado de investigación analítica que aprovecha la potencia de la inteligencia artificial GPT-4 combinada con la supervisión humana y la exploración multifacética de fuentes. En concreto, se siguieron los siguientes pasos y principios:
- Búsqueda de datos mejorada: Se realizó una amplia investigación en bases de datos oficiales (OBI, EUIPO, sitios web de la OMPI), bibliotecas jurídicas, agencias de noticias y portales especializados en marcas. Se utilizaron varios idiomas (griego, inglés) para obtener información, haciendo hincapié en fuentes recientes y autorizadas. AI ayudó a localizar rápidamente los documentos y extractos pertinentes.
- Normalización de datos longitudinales: Los datos recogidos abarcaban distintos periodos de tiempo (por ejemplo, estadísticas 2020-2024, antes y después del cambio de ley). La normalización y comparación de estos datos se realizó para garantizar que las conclusiones reflejaran la realidad actual (2025). Los datos más antiguos sólo se utilizaron si seguían siendo pertinentes o mostraban una evolución tendencial.
- Síntesis semántica: La metodología D.R.A.G.I. no se limita a la mera cita de estadísticas. Al contrario, aplica un descompresión semántica del material: categorizar la información en temas (por ejemplo, motivos de rechazo, comparaciones entre Grecia y la UE, sectores empresariales) y sintetizar los conocimientos individuales en conclusiones únicas. La IA contribuyó a unificación de la terminología (por ejemplo, motivos absolutos frente a relativos, objeción frente a apelación) para que el texto fluya de manera uniforme y comprensible.
- Evaluación operativa (pertinencia e impacto): Los resultados se evaluaron en función de su pertinencia para el objetivo del estudio, a saber, poner de relieve las pautas y causas de los fracasos. Obtenido de filtrado de ruido (poda de redundancia): se excluyó la información repetitiva o que no aportaba sustancia a las conclusiones. En su lugar, se hizo hincapié en ideas prácticasPor ejemplo, qué errores deben evitar las empresas, cómo se alinean las prácticas con el marco europeo.
- Capa de conocimiento multicapa: El resultado final es un corpus de conocimientos de varios niveles que combina documentación jurídica, datos estadísticos y ejemplos prácticos. Está concebido para ser útil a profesionales del derecho de marcas, en analistas de riesgos sino también a cualquier interesado que desee tener una visión completa y documentada del asunto.
Declaración jurídica y de investigación
Alcance:
La investigación se basa exclusivamente en datos secundarios, procedentes de fuentes publicadas abiertas o de pago. El equipo de investigación no ha recopilado datos primarios.
Objetivo de la investigación:
Este estudio se centra en los conflictos jurídicos derivados de la ausencia o inadecuada protección de las marcas, ya sean denominativas o figurativas. A través de casos reales (conflictos de marcas), se exploran las estrategias seguidas, las formas de confusión que surgen y los costes económicos u operativos para las partes implicadas. El objetivo es ayudar a las empresas y a los consultores de estrategia a tomar decisiones informadas sobre el registro de marcas y la gestión del valor de la marca a escala nacional e internacional.
Limitaciones y descargo de responsabilidad:
El contenido se facilita con fines informativos y no sustituye el asesoramiento jurídico, financiero o de inversión. El editor no se hace responsable de las decisiones o acciones basadas en el presente documento sin documentación adicional independiente. La investigación se basa en fuentes secundarias y en el procesamiento automatizado de contenidos mediante grandes modelos lingüísticos. A pesar de la debida diligencia y documentación, puede contener imprecisiones u omisiones. Se recomienda la confirmación independiente de la información crítica antes de cualquier aplicación o decisión.
Precisión y puntualidad:
Los casos, estadísticas y datos jurídicos incluidos en el estudio abarcan hasta finales de 2025. El marco normativo y jurídico que regula las marcas está sujeto a cambios constantes, en particular en materia de registro internacional, infracción de marcas o ampliación de la protección. Cualquier conclusión debe considerarse a la luz de la situación actual en el momento de la utilización de este material. Se aconseja a los lectores que confirmen que no se han producido novedades importantes después de 2025.
En todo momento, se garantizó que los objetividad y la independencia de la investigación. No se intentó apoyar una posición predeterminada, sino que se registraron tanto los aspectos positivos como los negativos. Cuando los datos mostraban contradicciones o tendencias negativas (por ejemplo, tasa de rechazo, dificultades de las pequeñas empresas), éstas se exponían claramente, con el objetivo de cartografía completa de la realidad.
La información no sólo se recuperó - Compilado por en una conclusión exhaustiva, proporcionando una narración coherente apoyada por 29 fuentes confirmadas (OBI, EUIPO, OMPI, bases jurídicas, noticias empresariales, etc.). La adhesión a la metodología D.R.A.G.I. garantizó que el resultado fuera fiable, actualizado y útil para su uso práctico, ofreciendo tanto una visión de las causas comunes de fracaso como estímulos para mejorar las estrategias de registro en el futuro.
(Nota: La metodología D.R.A.G.I. es un enfoque propio de Synapsee, que combina herramientas innovadoras de IA con un riguroso control de fuentes y el criterio humano para crear estudios de investigación de alta calidad).
Tabla de fuentes
| Título / Descripción de la fuente | Enlace |
|---|---|
| Dimitris Chronis: 15 años de récord en solicitudes de marcas al IVO - Artículo (ERT News) con una declaración del Presidente de la OBI sobre el número de solicitudes de 2024 (~7.000) y la importancia de las marcas. | [1][11] |
| OBI: Altos niveles de solicitudes de patentes y registros de marcas (2023) - Comunicado de prensa del IVO (Forin.gr) en el que se indican las estadísticas 2023: 6.207 solicitudes de marcas nacionales (+4.87% desde 2022) y datos sobre la asunción de la competencia en materia de marcas por parte del IVO. | [31][32] |
| Trama - Motivos de denegación de marcas de la EUIPO (absolutos y relativos) - Artículo con estadísticas de la EUIPO: ~175,9k solicitudes (2020), 135,5k registros - ~22% denegaciones/retiradas. Explica los motivos de denegación a nivel de la UE. | [2] |
| Presentación “SIGNOS COMERCIALES desde el punto de vista del evaluador” (CFCA) - Material de formación (2022) de la Dirección de Señales. Incluye procedimiento de examen, motivos de denegación: indicación no distintiva, descriptiva, común etc., con ejemplos. | [3][33] |
| Ley 4679/2020 - Artículo 123: Causas absolutas de inadmisibilidad - Lista (extraída de la Ley Karagiannis) de signos no registrados como marcas: (a) carentes de carácter distintivo, (b) puramente descriptivos, (c) habituales en el comercio, (d) formas de productos, (e) contrarios al orden público/ética, (f) engañosos, (g) que contengan indicaciones DOP/IGP protegidas, etc. | [4][16] |
| El IPKat - La nueva Ley de Marcas griega (2020) - Análisis de los 10 puntos más importantes de la Ley 4679/2020. Confirma que se suprimirá el examen de los motivos pertinentes de la Oficina de Marcas - alineación con el sistema EUIPO (oposiciones sólo por oposición). | [8] |
| BusinessNews - Declaración de la DG Comercio sobre las marcas “Macedonia” - Afirma que las marcas con referencias a Macedonia, registradas por empresas griegas (nacionales, europeas o internacionales), siguen estando plenamente protegidas a pesar del Acuerdo. (Asunto del término geográfico en las marcas). | [18] |
| Mitos.gov.gr - Presentación electrónica de marcas (pasos) - Procedimiento formal gov.gr con etapas: presentación, comprobación de requisitos formales, examen de motivos absolutos, aceptación/publicación o no aceptación/corrección, recurso ante la CIJ, oposición, etc. Descripción de los plazos: 30 días para las correcciones, 60 días para el recurso, 3 meses para la oposición. | [23][7] |
| Mitos - Fase de revisión y rechazo - Un pasaje en el que se describa que, si no se corrigen las deficiencias en un plazo de 30 días, la declaración se archiva (no realización del examen - abandono práctico). | [6] |
| Mitos - Etapa de publicación y oposición - Describe que, tras la decisión del examinador por la que se acepta la marca, ésta se publica y pueden presentarse recursos en el plazo de 3 meses (artículo 25). | [24] |
| EEMEAstartups - Fondo PYME EUIPO 2021 (467 PYME griegas beneficiadas) - Informa de que 467 PYME griegas recibieron un vale (devolución 50%) en 2021. Ofrece datos sobre preferencia de título: 1ª EUTM, 2ª marca nacional, y número de solicitudes por tamaño de empresa (micro: 372 EUTM + 177 nacionales, pequeña: 125 EUTM + 32 nat., mediana: 13 EUTM + pocos proyectos). | [13][9] |
| Estadísticas de la EUIPO - Solicitudes de EUTM griegas - Estadísticas de la EUIPO hasta 10/2025: Total de solicitudes de marcas de la UE procedentes de Grecia ~1.218 (15º lugar entre los países de origen). Esto demuestra que los griegos no están presentando demasiadas marcas de la UE en comparación con los países grandes, ya que quizás prefieren primero el registro nacional. | [29] |
| ERT News - Declaración de la OBI sobre la agilización de los procedimientos - Del mismo artículo de ERT:El Presidente de la OBI señala que la mejora de los servicios y la drástica aceleración de los procedimientos desde 2022 (cuando la OBI se hizo cargo de las marcas) contribuyeron a los resultados positivos (aumento de las marcas registradas). | [21] |
| Forin - Boletín OBI: consolidación de competencias y política - Destaca que la concentración de todos los títulos de propiedad industrial en la OBI crea una política nacional unificada y contribuye al desarrollo. Afirma explícitamente: “las solicitudes de marcas nacionales aumentaron 4.87% en 2023 con respecto a 2022 (5919 -> 6207)” y, en general, los niveles son elevados. | [34][30] |
| Karagiannis Law - Concepto y condiciones de la protección de marcas - Artículo jurídico que abarca el Derecho de marcas en su conjunto. Sirvió para confirmar varios puntos: qué puede constituir una marca, que el derecho se adquiere por registro, etc. Y lo que es más importante, citó íntegramente los motivos absolutos (artículo 123) incorporados al estudio. | [4][16] |
| World Trademark Review - Grecia: Procedimientos y estrategias en materia de marcas (2022) - Análisis para Grecia. Confirma que la legislación griega tiene motivos absolutos y relativos similares a los de la UE. Establece que si existen motivos de inadmisibilidad, se informa al solicitante, que puede retirar, restringir o formular observaciones en un plazo de 30 días; de lo contrario, se rechaza la solicitud.[35]. Se utiliza para procedimientos de comprobación cruzada. | [35][36] |
| EUIPO - Informe anual / Estadísticas 2023 - Fuente secundaria para el contexto: por ejemplo, número de marcas activas en la UE, etc. (93,2 millones de registros activos en todo el mundo en 2024 según la OMPI). No se ha facilitado ninguna cifra, pero se ha utilizado como referencia general de la magnitud del ecosistema de marcas. | (véanse los aspectos más destacados de los Indicadores de PI 2024 de la OMPI) |
| Jurisprudencia / Ejemplos (varios) - En la investigación se mencionan ejemplos de forma implícita (por ejemplo, la cerveza Nissos, el eslogan “LA VIDA EN GARDARROBA” de la FTA, etc.). Estas referencias se basan en supuestos conocidos o escenarios hipotéticos con fines ilustrativos, sin una fuente independiente. | – |
| BI Organización - Boletines y Exposiciones - En general, el estudio utilizó información de los boletines oficiales de marcas (para los procedimientos) y los informes del IVO. Aunque no existe un vínculo directo, esta información se refleja en lo que se comunica sobre las prácticas de los examinadores. | (véase el sitio oficial obi.gr y los procedimientos gov.gr) |
| Fuentes de prensa combinadas - Fuentes como Capital.gr, EMEA Startups, Powergame, etc. proporcionaron noticias sobre el Fondo PYME, el uso de las marcas por parte de los medios de comunicación y declaraciones de funcionarios. Como ejemplo, Capital.gr tiene un artículo que confirma que 467 PYME se beneficiaron del Fondo PYME en 2021. | [37][38] |
(Nota: Además de lo anterior, se utilizaron otras fuentes para realizar comprobaciones cruzadas - por ejemplo, Wikipedia “World Intellectual Property Indicators”, Substack “Greek Analyst” para datos históricos sobre la participación de Grecia en la OMPI, etc. Estos datos se incorporaron indirectamente cuando fue necesario para apoyar la coherencia del análisis).
[1] [11] [21] Dimitris Chronis: 15 años de récord en solicitudes de marcas a la Organización de la Propiedad Industrial (OBI) - ertnews.gr
[2] www.tramatm.com
[3] [26] [33] Presentación de PowerPoint
https://sbe.org.gr/wp-content/uploads/2025/01/emporika-simata-aksiologitis_athanasopoulou.pdf
[4] [5] [14] [15] [16] [17] Marcas - Concepto y condiciones de protección - Karagiannis - Stamatiou & Partners Law Offices
https://www.karagiannislawfirm.gr/nomika/emporiko-dikaio/960-emporiko-sima
[6] [7] [19] [20] [22] [23] [24] [25] [27] [28] Presentación electrónica de marcas - Registro Nacional de Procedimientos Administrativos
[8] La nueva Ley de Marcas griega: lea todo sobre ella - The IPKat
https://ipkitten.blogspot.com/2020/05/the-new-greek-trademark-law-read-all.html
[9] [10] [13] [37] El Fondo PYME de la EUIPO apoyó a 467 PYME griegas
https://emeastartups.com/euipos-sme-fund-supported-467-greek-smes/8332
[12] [30] [31] [32] [34] OBI: Las solicitudes de patentes y marcas registran niveles elevados | Forin.gr
[18] DG Comercio: Marcas absolutamente protegidas de ...
[35] [36] Grecia: Procedimientos y estrategias en materia de marcas - WTR
https://www.worldtrademarkreview.com/guide/the-wtr-yearbook/2022/article/greece
[38] Ideas Powered for Business Fondo PYME: apoyo ...
